Advies maatwerk bij collectieve inschakeling

De SERV heeft geen opmerkingen over de inhoudelijke details van de voorliggende maatregelen, die in tegenstelling tot wat de nota aan de VR stelt geen louter technische ingrepen zijn maar een substantiële besparing op de structurele subsidie aan erkende maatwerkbedrijven. Wel is de SERV bezorgd over de context waarin deze besparingen worden doorgevoerd en over de impact ervan op de sector en de doelgroep. Deze besparingen komen nl.

• in een periode waarin de neerwaartse economische conjunctuur ook gevolgen heeft voor de sociale economie en er een toename is van tijdelijke werkloosheid omwille van teruglopende bedrijfsopdrachten. 
• bovenop andere besparingen die een impact (kunnen) hebben op de sector, waaronder de besparing op het VOV dat ook voor de maatwerkbedrijven een belangrijk kanaal is om opleiding te ondersteunen, de schrapping van financiering voor de begeleiding binnen tijdelijke werkervaring die de toeleiding van art. 60’ers naar maatwerkbedrijven sterk kan beïnvloeden en mogelijke federale besparingen, 
• met vragen rond de impact op de werkvloer en de werknemers. Het is belangrijk om erover te waken dat deze besparingen niet leiden tot een hogere werkdruk voor het omkaderingspersoneel en bijgevolg minder tijd voor een kwalitatieve begeleiding van doelgroepwerknemers.

De SERV vraagt om op korte termijn in te zetten op stabiliteit en rechtszekerheid binnen het stelsel van collectief maatwerk. Sociaal ondernemerschap vereist, net als regulier ondernemerschap, een voorspelbaar en stabiel beleidskader om de doelstelling van volwaardige tewerkstelling voor personen met een arbeidsbeperking blijvend te realiseren en bij te dragen aan een werkzaamheidsgraad van minstens 80%. 

Meer algemeen adviseert de SERV om de gemaakte keuzes te herzien rond besparingen op heel wat maatregelen gericht op de ondersteuning naar werk van personen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt, zowel binnen het beleidsdomein werk als sociale economie. Deze komen met een kost voor de toekomstige begroting door hun impact op o.a. de werkzaamheidsgraad. Het gaat daarbij o.a. om de keuze om opnieuw te besparen op het luik begeleiding in individueel maatwerk (IMW). De SERV wees in het verleden al op het belang van kwalitatieve begeleiding waar nodig, en van voldoende middelen om die begeleiding te garanderen. De ‘gesloten end’ financiering voor het luik begeleiding en het feit dat hierop bij de BO2027 opnieuw 7 miljoen euro wordt bespaard zorgen voor bezorgdheid hieromtrent. Hoe wilt u beleid voeren om de opname van de begeleidingspremie te stimuleren en er tegelijkertijd voor te zorgen dat het budget toereikend blijft om de begeleiding voor deze kwetsbare doelgroep binnen IMW te garanderen?