Advies over voorontwerpdecreet organisatie co-existentie van genetisch gemodificieerde gewassen met conventionele gewassen en biologische gewassen

De Vlaamse Regering koos voor een regeling via het Fonds voor Landbouw en Visserij, waar de GGG-telers een bijdrage in moeten storten. Indien een buurlandbouwer, die zelf geen GGG’s teelt, in zijn oogst sporen van GGG’s terugvindt en hierdoor zijn oogst tegen een lagere prijs moet verkopen, kan hij beroep doen op dit fonds. De economische schade of minwaarde kan dus via dit fonds vergoed worden. Minaraad en SERV hebben echter bedenkingen bij de werkbaarheid van het fonds. Zo is niet duidelijk hoe hoog de bijdragen voor de GGG-landbouwers zullen zijn. Het blijft dus koffiedik kijken om te achterhalen of het fonds aan alle vragen tot vergoeding tegemoet zal kunnen komen. Te meer daar nu niet ingeschat kan worden hoeveel schadeclaims ingediend zullen worden en hoe groot deze zullen zijn. Vlaanderen heeft immers nog geen ervaring met GGG’s. De Raden dringen er dan ook op aan om een mechanisme in te stellen zodat iedereen die recht heeft op een schadevergoeding deze ook kan krijgen. Aangezien het Fonds voor Landbouw en Visserij ten dienste staat van meerdere doeleinden, moet er ook over gewaakt worden dat geld, dat ergens anders voor bestemd is, niet opgesoupeerd wordt door de co-existentieregeling.
Daarnaast heeft de Vlaamse Regering ook de mogelijkheid ingebouwd om niet via het fonds te werken. GGG-landbouwers kunnen onderlinge afspraken maken met alle buurlandbouwers die binnen een bepaalde perimeter velden hebben. Indien zich vermenging voordoet, kunnen de buurlandbouwers aan de GGG-landbouwer vragen om deze oogst rechtstreeks op te kopen.
Aangezien er nog veel vraagtekens gezet worden bij de werkbaarheid van het fonds in combinatie met de vrijwillige opkoopregeling, stellen de Raden voor om na te gaan in hoeverre de keuze voor deze combinatie op termijn de beste is. De Raden vragen ook andere mogelijke pistes te onderzoeken zoals bijvoorbeeld 'verzekeringen'.